şirinler komünist mi

sirinlerin komun hayati yasamasi, herseyi paylasmasi uzerine ortaya atilmis bir sorudur. hatta adamlar bu durumu derinlemesine incelemis ve sirinlerin komunizm propagandasi yaptigi sonucuna varmislar. iste ihtiyac piramidinin en ustune cikinca insan tirlatiyor boyle. kaldi ki ne de guzel yasiyorlar derken ortaya her zaman gargamel cikar ki sanirim o da kapitalizmi temsil eder.

konuyla ilgili birkac link :
http://www.iamlost.com/features/smurfs/commies.shtml
http://www.geocities.com/colosseum/track/9534/smurfs/theory.htm

(bkz: komunizm)

(bkz: the smurfs)

(bkz: komun yasami)

sirinlerde cinsiyet olmadigi konusunda gerekli bilgi donnie darkoda yer almistir. bu yuzden sirinenin ortaklasa kullanildigini soylemek sacmadir. kaldi ki hicbir rejimde kadin ortak kullanilmamistir. komunizm ve sosyalizmi herseyi ortak kullanmak olarak algilayan zihniyet sacmalamaktan ote okumadan, dusunmeden, bilmeden konusan insan modelini temsil eder. kaldi ki sosyalist rejimde kadin simdi oldugundan daha fazla insan yerine konur.

marksist ve leninist duzende kimse kadinlarin ortaklasa kullanilmadigi savunamaz..butun marksist ve leninist toplumlarda kadinlar adeta mal gibi kullanilir,kadin devrimin kadinidir..kadina gorede kadin vucudunu butun devrimcilerle paylasabilir ancak ruhunu asla..bu sebeptenki cinsiyetleri olmasaydi eger disi bir sirin niye var??bu yuzden sirinede ortak kullanilmaktadir,ama ruhunu kullanamazlar!!

sosyalist rejimde kadinlarin mal gibi kullanildigini soylemek icin sosyalist rejimi yasamak gerekir.esasen kadinlarin hangi rejim sekillerinde mal olarak kullanildigi bilinmektedir.kapitalizm ile bu daha da ayyuka cikmistir.ama eger siz gormek istedignizi soylerseniz ve bunu da kulaktan dolma bilgilerle yayarsaniz cahilligniz acinacak durumu gelmis demektir.bununla beraber kadini ticari bir nitelik tasiyan urun yerine koymak beynimizde kadini ne kadar asaglik konumuna soktugmuzu gosterir ki bu da hakarettir,sapkinliktir.kaldi ki sirinler de bahsedildigi gibi sirinenin kullanilmasi diye bir durum soz konuzu degildir.bu gordugnuz bir seyi nasil dusuncelerle yorumladignizla ilgilidir.

sozlukte gereksiz bir tarti$ma yaratip sozlugu foruma ceviren ba$lik.

(bkz: sozluk forum degildir)
(bkz: sozlugun foruma aysecigin alpellaya doydugu anlar )
(bkz: sozluk ile forum arasindaki farklar)
(bkz: sozlugu foruma cevirmek )

(bkz: gereksiz bilgi yoktur)

komunistten cok anarsist bir toplum izlenimi uyandirmaktalar bende.sonucta sirin baba bir otorite olarak kabul edilmemelidir,yasindan dolayi saygi gosterilip sozu dinlenen bir toplum onde geleni,yol gostericisi olarak tanimlanabilir.ayrica cogu bolumde sirinlerin kafalarina gore isler cevirip burunlarini boka batirmalarindan,sirin babanin yasindan dolayi sozunun sirinler uzerinde etkili olmasi ve ettigi nasihatlerin hep dogru cikmasi disinda bir yaptirim gucu olmadigi gorulebilmektedir.

(bkz: sosyalizm ve komunizm i ayni sey sanmak)

(bkz: hanim ko$ $irinleri kizilorduya almi$lar)
(bkz: yeter ulan yeter)

sirin baba haci mi? diye yeni bir baslik olusmasina sebebiyet verebilcek olan basliktir ayni zamanda...

sorulmasi bile yanlis olan konu. sirin baba mesela kirmizi sapkasiyla bariz bir bicimde karl max’tir. her sirinin bir evi vardir esit bir sekilde ve emperyalist gargamele karsi her zaman kazanirlar.
yasasin hayat!

komunizm’i ocu sanan, kose bucak ondan kacan; altinda oldugundan kuskulandigi her kitabi yakip,filmi gosterimden kaldirip insanlarin kafasinda bu zehrin girmesini engellemeye calisan bir devleti olmus insanin cocugunu sirinler izlerken gormesi uzerine soyledigi bir soz gibi geliyor bu baslik. kisi tehlikeyi onceden sezmistir,cocugunu korumya calismaktadir. ...

$irinlerin ya$ayi$ bicimi nicin turkiye`nin kirsal bolgelerinde hala varligini surduren ve imece $eklinde adlandirilan orfumuze degil de nicin direk olarak komunizme benzetilmeye cali$ilmi$tir buna bir anlam vermek guc.hepimizin istisnasiz cocukken en begenerek izledigimiz $irinler cizgi filminden dem vurarak ayri mesajlar mi verilmek isteniyor $eklindeki du$uncelere sevk etti bu ba$lik beni.elbette sozum ba$ligi acana degil.sonucta ba$ligi acan ki$i de bir yerden okuyarak sozluge aktarmi$ konuyu.ne de olsa gereksiz bilgi yoktur.ote yandan $irinler koyu icerisinde suregelen ya$am standarti ve bicimi bana daha ziyade koylerimizdeki yardimla$mayi hatirlatti.halen daha imece hemen tum koylerimizde devam etmektedir.$irinler isimli cizgi filmin varligindan once de bu adetimiz vardi, $irinler unutulmaya yuz tuttu halen var.boyle bir durumda bence bu mavi ve sevimli yaratiklarin ya$amlarini kominizm propagandasi olarak gormekten daha ziyade sinirlari belirlenmi$ bir alanda ya$ayan insanlarin birbirlerine yardimci olma gerekliligi $eklinde yorumlamak daha mantiklidir.ote yandan komunizmi savunan ki$ilerin sadece okuyarak bu $ekilde yorumlar yaptigi, komunizmin dunyada var oldugu zaman icerisinde kendilerinin portakalda henuz vitamin formatinda bir hayat surdukleri anla$iliyor.esasen sadece okuyarak da sonuca varabilmenin mutlulugunu henuz neden tadamami$ olduklarini kestirmek cok guc.komunizm ile yonetilen ulkelerdeki insan haklari ihlalleri, aclik ve sefaletin kadinlari vucutlarini satmaya ittigini ben ve benim ya$imdaki pek cok birey net bir $ekilde hatirlayacaktir.fuhu$ batakliginin hangi ulkelerde uluslararasi bir sektor haline geldigine dikkat etmek lazim.ardindan da bunun sebeplerinin irdelenmesi zaten konuyu tum ciplakligi ile gozler onune serecektir.

sozun ozu $irinler kominizm propagandasi yapmiyorlardi.imeceydi o imece.

(bkz: paranoya)

(bkz: sscb dagildiktan sonra fuhusun artmasi)

(bkz: yeter amina koyim sirinler komunist)