orhan pamuk

bir zamanlar savunduğu kavgasının haricine düşüp;ödül,para ve saygınlık kazanmak adına eserlerindeki anlatmak istediklerinin paralelinden uzak söylemlerin köhneliğinde barınan,kendini bu topraklardan soyutlamış,dünyaca tanınan ve artık kendi insanını tanımayan,düzen çarklarının işlevselliği uğruna kalemini konuşturan yazar...

kitaplarinda ayni olayi 3-5 farkli insanin agzindan anlatmasiyla,turk edebiyatina yeni bir tur kazandirmis yazardir.

anadili olmayan bir dünya yazarıdır.

senelerce demokrasiyi yaptıkları pislikleri örtmek için kullanmış olan fransa’ya, dolaylı ya da dolaysız olarak(orası ayrı bir konu)türkleri karalama kampanyası(fransızların siyasi oylar uğruna başlattıkları)için, faydası dokunmuş nobel ödüllü yazar.şunu unutmamasını isterim orhan pamuk’tan 93 harbi sırasında ermeni ve rus güçleri tarafından öldürülen, vatanlarından sürülen gürcüler içinde o asil demokrasi anlayışını sürdürsün...türkiye’de 2 milyon gürcü asıllı türk var.konu sadece ödül almak değil düşünce özgürlüğüyse; bunuda araştırsın yazsın orhan pamuk.

çok yavşak bir gülüşü olan şahsiyet

nobel odulunu alsin gozunun dibine, vitrinine soksun.

nobel ile odullendirilmesinin, siyasi bir karar oldugu kesindir.

esasen ulkemiz icin gurur verici bir sey, yillar sonra bile degismeyecektir bu, ama ben hic mutlu olmadim bu haberden. cunku siyasi bir karar oldugu o kadar acik ki.
kendini bati sevdasina kaptirmasaydi da, soke soke odulu alsaydi, bizlerde gururlansaydik.

#189547

(coook mu milliyetci-sovenist yaklasim mi oldu ne bu? oyle diyorsaniz, icinizde vardir oyle diyecek olanlar, oyledir ve kabulumdur.)

bir nobel ödülü uğruna ülkesini satan, sinsi, arkadan iş çeviren, edep kelimesini öğrenmeden edebiyat yapmaya kalkışan şahsiyet.
yaptığı edebiyat budur nobelliden bir alıntı;
"çocukluğunda kız kardeşiyle tarlada karga kovalayan sapık bir padişah... sonra kasaba meydanına dolanır, atatürk heykeline sıçan güvercinleri ayıplar... atatürk kendini içkiye vermiş meyhane kalabalığına cumhuriyet’i emanet etmiş olmanın güveniyle gülümsüyordu... atatürk’ün leblebi zevkinin ülkemiz için ne büyük bir felaket olduğu..."

(bkz: prim yapmak icin degerlere bok atan zihniyet)

"osmanli zamaninda $u kadar ermeni oldurulmu$tur" $eklinde bir yorum yapmasaydi ve yine nobele aday gosterilseydi eminim ki turkiye seninle gurur duyuyor cigliklari e$liginde ba$taci edecektik kendisini.fakat yapmi$ oldugu talihsiz aciklama bu inanilmaz ba$arisini golgeledi.nobel odulunu kazanan ki$i bile "odulu orhan pamuk’un kazanmasi gerekirdi.ben bu haberi bana $aka yapmaya cali$an insanlarin uydurdugunu du$unup ertesi gun gazetelerde orhan pamuk’un ismini aradim" $eklinde aciklama yapti.insanlar du$uncelerinde ozgurdur.insanlar du$uncelerini dile getirmekte ozgurdur.eger bir insan osmanli zamaninda ermenilerin katledildigini du$unuyorsa bunu dile getirmek ki$inin en basit insanlik hakkidir.sadece du$undukleri icin ve du$uncelerini dile getirdikleri icin hapislerde curuyen pek cok insan yeterli gelmi$ olmali turkiye’ye.orhan pamuk’a yapilanlarla salman rushdie’ye yapilanlar arasinda bir fark var midir acaba? salman rushdie isimli ki$i de $eytan ayetleri isimli bir kitap yayinlayip hakkinda iran yonetimi tarafindan olum fermani cikartilmasini saglami$ti.neden? cunku dogru olarak kabul ettigi bir $eyi dile getirdigi icin.ben de ne salman rushdie’nin ne de orhan pamuk’un konulari ile alakali yapmi$ olduklari aciklamalarda dogru $eyleri soylediklerine inanmiyorum fakat bu durum "hadi onlari asalim keselim hapise atalim" $eklinde du$unmemi saglamiyor.bana kalirsa olmasi gerekeni de bu.birakin du$unenler du$unduklerini ozgurce ifade edebilsinler.aksi takdirde ilerleme kaydetmek icin hicbir $ansimiz kalmaz.

kendi sonunu kendi elleriyle hazirlamis yazar.o roportajdan once turkiyede son derece sevilen ve saygi duyulan bir yazardi,gurur vesilesiydi.belki nobeli istedi,belki radikalce bir adim atmak istedi,o anki halet-i ruhiyesi bilinmez;ama bedelini agir odedi.hem de cocukca bir aptallik,simariklik yuzunden.

ona karşı olan önyargılarımdan kurtulmak için okumak istediğim, ancak ilk olarak masumiyet müzesi ile başladığım için yanlış kitap seçmiş olduğum söylenen yazar. yanlış manlış bende önyargı falan bırakmadı.

nobeldi, ermeni meselesiydi, siyaset-politikaydı derken çok hakkı yeniyor bu adamın. bana göre aktif türk yazarlar arasında en iyisi, hem de öyle küçük bir farkla falan değil.

olaylara baktığı yeri çok seviyorum. fakir edebiyatı yapmıyor, topluluğu arkasına alarak suni bir güç oluşturmaya çalışmıyor. etkilenmemenin mümkün olamayacağı bir kendiyle barışık olma durumu var bu adamda. yazdıklarını çok dürüst buluyorum. başkalarının söylerken çekindiği, hatta söylememek için çok direndiği şeyleri sayfaların arasına çok sıradan şeylermiş gibi - ki aslında öyleler - serpiştiriyor. bu da daha gerçek kılıyor yazılarını.

sokaktan biri olmadığı, aristokrat bir aileden geldiği ve bunun getirdiği bütün artılara sahip olduğu için kıskanılıyor, dışlanıyor. bizde böyledir bu işler, kıskançlığımız adalet duygumuzun önüne geçer hep.

şu ’ siyasi nobel başarısı ’ üzerine de bir şey söyleyeyim; bütün o meseleler hiç yaşanmamış olsaydı da orhan pamuk günün birinde o ödülü alacaktı. bu kadar harikulade bir yazarın görmezden gelinmesi mümkün değil. new york times’ ın da dediği gibi; " pamuk, doğu’nun da batı’nın da sahiplenmekten şeref duyacağı temel ve kalıcı bir yazar... "

"rüyanda görüyorsan onu, özlemişsindir. rüyanda görmek için yatıyorsan eğer, sevmişsindir."

yok türkiye’de futbol milliyetçiligi körüklüyormus... yazmamak için kendimi tuttum. ama be agabey azicik futbol kültürü olan, buna en medeni avrupa ülkeleri dahil, ülkelerde milli takimin desteklenme sekli, semali türkiye’dekinden çok mu farkli? ha, deseydiki futbol milliyetçiligi körüklüyor, hak verirdim... ama sadece türkiye hakkinda böyle bir yorum yapmasi kesinlikle yanlistir.

bahse konu milli takim degilde türkiye’deki futbol ise, tekrar oturup düsünmesi gerekiyor. yabancilarin bu kadar el üstünde tutuldugu baska bir ülke yoktur. göt kadar ülkeler bile bu kadar üzerlerine düsmüyor. en basit örnek; mateja kezman çatir çatir hollandaca konusur, danijel pranjic’de öyle... ve hatta ronaldo’da öyle. çünkü türkiye’deki gibi tercüman tahsis edilmemistir onlara... bir avuç insanin konustugu dili seve seve ögrenmislerdir.

peki siyahi oyuncularin bu kadar sevildigi baska bir ülke var midir? öyle ya, türkiye’de çikariliyordu o maymun sesleri, degil mi?.. peki bir taraftar grubunu tamamiyle milliyetçilerden olustugunu düsünmek akil kari midir? degildir... e peki bizde farkli olan nedir?

son gunlerde mail boxlarda dolanan, orhan pamuk ile iliskilendirilen bir siir.


-yuzde yuz bir pislik var ki kaninda,
-soykirim icadi yapti sonunda,
-turkiyenin su en hassas aninda,
-onu yalanlayan tarihe kizar,
-boylesi hainler oluyor yazar.

—nerden cikti simdi durup dururken?
—dort yandan ulkeyi dusman bururken,
-ab’ye gun be gun hesap verirken,
-hayali oluye mezar kazar,
-boylesi hainler oluyor yazar.

—kivirmayi birak, erkek ol erkek,
-bir bucuk milyonu saydin mi tek tek?
—uc kurus paraya satilmis kopek
-eline bir kemik gecince azar,
-boylesi hainler oluyor yazar.

—donen dolaplari ibretle seyret,
-ermeni bu kadar gostermez gayret,
-kraldan daha kralci, hayret!
—kafayi ’soykirimi’ sozuyle bozar,
-boylesi hainler oluyor yazar.

—eger bir soykirim varsa ortada,
-turklere yapildi erzurum, karsta.
—tarihi git ogren, birazcik sus da,
-dog;u bastan sona hep toplu mezar,
-boylesi hainler oluyor yazar.

—azerbaycan’a git, gor soykirimi,
-yurekler acisi turkun durumu.
—bir daha bilmeden yapma yorumu,
-azeri kaniyla doluyken hazar,
-boylesi hainler oluyor yazar.

—batinin gozunde artti degerin,
-onlardan bir daha kaptin ’aferin’ .
—kupede taktimi mi efendilerin?
—midesi dolunca dili hep uzar,
-boylesi hainler oluyor yazar.

—anan mi ermeni, baban mi senin?
—ailenden var mi hic katledilenin?
—seni bu ulkede aydin edenin?
—alcaklik yaptikca bulursun pazar,
-boylesi hainler oluyor yazar.


—ekmegini yedigin bu devlete,
-seni adam sayan yuce millete,
-ihanet ederek dustun zillete!
—aman dikkat et, degmesin nazar,
-boylesi hainler oluyor yazar.


—bir adam olursa dogustan yamuk,
-soyuna dusmandir, dusmana pamuk,
-erbabi, yakana yapilir omuk,
-unutma, bu millet oyunu bozar,
-boylesi hainler oluyor yazar.

sair-ozan erbabi

bir takım medya patronlarını arkasına alarak senelerdir reklamını yapan ve bu medya tarafından da şişirilen ve büyültülen adamdır. aydın asla değildir zira bu adamdan aydın falan olmaz, aydın olması için bir kere de bu ülkeye küfür etmesin! bu adam avrupa’nın dalkavuğudur.

rum kesimini taniyin ermeni katliamini kabul edin mantigini benimsemis bir yazardir kendisi.tatli su aydinlarindandir.neden hep birseylere muhalif,ulkesine ihanet egilimi gosteren adamlar aydin olarak dile getirilir anlayan varsa beri gelsin.

robert kolejini bitirmi$, bircok alanda ba$arili olmu$, cok okunacak kitaplarin yazari olmu$, halka yakin bir yazim dili kullanan ve uluslar arasinda dikkat cekerek buyuk oduller alma sevdasina yenik dusup vatanina ihanet eden iki yuzlu, basit insansi yaratik.

"1920 yilinda bir milyon ermeni olduruldu, 1970’den bu yana guneydoguda 30 bin kurt olduruldu." diyerek nasil turkluge hakaret ettigini merak ettigim sahsiyet.

israrla ve israrla sunu belirtmekte fayda var ki orhan pamuk olu sayisi verirken ermeni tezini degil tarafsiz arastirmacilarin kabul ettigi "bir milyon kisi" tabirini kullanmistir ki su an dogru olmasi muhtemel sayi da budur. (bir kez daha belirtmekte fayda var; osmanli devlet arsivlerinde dahi 600 bin ermeninin acliktan, hastaliktan yolda oldugu itiraf edilmektedir)
orhan pamuk guney dogu hakkinda soyledikleriyle de hakli olmasina ragmen orada eseklik etmistir evet, sonucta hic bir insan olumu haketmese de guney doguda devlet kan akitici olmak zorunda birakilmistir.

butun bunlari bir kenara birakarak konusmak gerekirse (ki oyle oldugunu dusunuyorum), bir insanin fikirlerinden dolayi neredeyse toplumsal bir linc dalgasi onunde savrulmasi ne kadar dogrudur?
"vatan millet sakarya" nidalariyla beslenen fasizan egilimli taze sogan beyinlilerin nufuz alani bu kadar genislemis midir? daha dun universitelerde oruc tutmuyor diye adam doven adamlar, memlekete tek bir civi dahi faydasi olmayan vatansever(!)ler, namus kavramini kendi kicina gore anlayip sokaktan gecene laf atip ardindan da "bu mahallenin namusu benden sorulur" diye konusmaya curet edebilen komikimsi biyikli gencler nasil olmustur da bir anda orhan pamuk gibi dunya edebiyatinin onde gelen yazarlarindan biri konusunda tum turkiyeyi ayaklandirabilmistir? iste buna hayret etmekteyim efendiler!
sagduyu denilen ve herkese nasip olmayan o guzelim yaklasim nasil olmus da herkesin gozunden dusmus, herkes nasil edebiyat celladi kesilmistir bilinmez.
konuya genis perspektiften bakmaya calisiyor ve hatta orhan pamuk antipatisini anlayisla karsilamaya calisiyorum ama ne yazik ki bu toplumsal linc girisiminin gerekcelerini dusundukce konunun beyin hucre sayisiyla orantili oldugundan baska bir sey gelmiyor, gelemiyor aklima. ha tabi evet, ben de dar goruslu olabilirim ve/veya hata yapabilirim velakin tum dunya da mi hata yapiyor efendiler?
cok yakinda tum dunyanin gozu onunde orhan pamuk turkluge hakaret davasindan yargilanacak. cok merak etmekteyim; acaba onu yargilayacak hakim, suclayacak savci bugune kadar turkluk icin, turkiye icin ne yaptilar? hangisi orhan pamuk kadar turkiye’nin tanitimina katkida bulundu. oyle ya da boyle orhan pamuk bir edebiyat dehasidir ve bu ulke onu kendine dusman evlat belleyerek sadece kendi cukurunu kazmaktadir.
simdi buyrun, berbat butonu hemen asagida sagda, tiklayin ve egolariniz tavan yapsin, vatan kurtulsun, dunya barisi saglansin, olen ermenilerin ruhu sad olsun, guneydogu sorunu pit diye acilan luna kapaklari gibi cozulsun!

19 ya$inda bir insan olarak diyebilirim ki 4 senedir bu adamin adini sikca duyar oldum.ama nedense sadece televizyonlarda aldigi odullerden ve aldigi odullerden gurur duydugunu soyleyip yaygara yapan kendi deyimleriyle anchormanlerden. bir gun olsun bir arkadasim da gelip bana demedi ki: "yav baba adam muthi$ yazmi$" veya "adamin bir uslubu var gercekten" veya "bu adamin $u $u noktada begenmedim" diyen biri.oysa ki milletimiz cok severdi "best sellers"lari,populer olan her $eyi sevdigi gibi.onceleri bir kurttu kafamda bu,gercekten adamin edebi yonü kuvvetli de biz mi goremiyoruz diye.yoksa mezu bahis olurdu halk arasinda da.ne var ki insan her zaman her $eyi gozlemleme yetisine sahip olmuyor,olamiyor.ben nihat genc’in yorumlarini dinledikten sonra anlar oldum tum bunlari,kim ne derse desin benim aklima yatti soyledikleri.buyrun siz de indirip dinleyin:

http://rapidshare.de/files/10138758/nihatgenc_orhan.pamuk_konulu_.avi.html

not: link eksi sozluk’te gorulup asirilmistir,hak gecmesin...