hakimiyet kayıtsız şartsız allahındır

allah in hakimiyeti ile milletin hakimiyeti arasinda ki kalin cizgi ve bunu anlayanlar ve anlamayanlar arasindaki sey.
yaraticinın hakimiyeti ve insana vedigi akil gibi buhranlar yasanir anlam karmasasi dogar.

bir zamanlar çok ugraştığım konulardan biri.çok ugraştım ama bir türlü birilerine birşeyleri anlatamadığım en sonunda ümidimi yitirip ucuz ateistler gibi nerde sorusunu yöneltmeye başladığım konulardan biridir.ama görüyorum ki ucuzlaştıkça insanlara karşı daha güçleniyorsun ve belli konularda insanlar artık ne denirse densin beyinlerini zıt görüşlere karşı sıkı sıkıya kapattıları için ucuzlaşmak bir gereklilik oluyor,bilimle degilde soyutluk üzerinden bazı şeyleri devam ettirmeye çalışıyorsun tıpkı karşı görüşteki gibi.artık böyle konularla hiç ugraşmıyorum;inanan bir insan olarak beynindeki soyutu getirip önüme koyana nerde sorusunu soruyorum ve de hiç vicdan azabıda çekmiyorum.çünkü bugün ırakta çocuklar amerikanın misket bombalarını gerçek misket zannedip oynayarak ölüyorlar,1,5 milyonluk israil arap dünyasının dötünü sikiyor (bkz: israil arap savaşı ),sudi kralı altın mermere sıçarken onun verdiği petrolle bir sürü bebek ölüyor,kusura bakmayın kardeşimde bu dünyayı yüzyıllardır bu soyutluluk yönetiyor,ne yapıyorsanız kendinize yapıyorsunuz,dönüp aynaya bakma vakti gelmedi mi?

yaratilis kismini icinden cikarirsak modern demokrasilerde yasalarin insanlarin iradesine dayanmadigini tanri’nin son sözü söyledigini bildiren öneri.

imdiiii

öneri hem bireysel bazda hem de toplumsal bazda hayatin iplerini kimlerin eline verdiginle alakalidir.

bu önermeye hukuksal bazda bakarsan, yasalari yaparken tanrinin göndermis oldugu ( veya iddia edilen) kitaplar, yasanmislar, peygamberler, ulular birincil kaynak olur. isine gelmedigi zaman anayasalar gibi sil bastan yazamazsin onlari. ancak yorumlayabilirsin. lakin ya binlerce yil önce inmis o kitaplar artik günün anlayisina uymazlar yada yorumlayanlar gecmiste asili kalirlar. bugün suudi arabistan’in ve diger islam devletlerinin yasadiklari budur.

modern demokrasilerde ise yasa yapicilar bellidir. rasyonalizm, hümanizm, aydinlanma, reformist hareketler kesinlikle ön plandadir. mevzu aklin süzgecinden gecirilir. islam ülkelerinde oldugu gibi kur’an birincil kaynak olmaz, ulemalarin denetiminden gecmez. bireyler kendi inanclarinin sinirinin nerede bittigini bilirler. laiklik hayata hakimdir.

inanan acisindan bakildiginda ise hakimiyetin kesinlikle tanriya ait oldugu durumlarda tanrinin emirleri nasil reddedilebilir ki?

islam devletlerinin yasadigi en büyük problem iste budur. nihai yasa yapici kimdir sorusunun yanitinin bulunmasi gerekir:
- insanlar mi?
- yoksa tanri mi?

edit:
1. haftanin en begenilmeyeni sifatli #397031 aciklamasina ilaveten yazilmistir.
2. #397272, #386345, #398281, #398253, #397248

egemenlik kayıtsız şartsız milletindir sözünün inançlar bakımından olan versiyonudur. bu ikisinin arasında kelimelerin benzerliği dışında ufaktan yakında herhangi bir alaka yoktur.

allahın yarattığı bir dünya üzerinde, onun verdiği canla, onun bahşettiği hayatı yaşarken ,gene onun verdiği ve sınırlarını belirlediği aklımızla düşünrsek evet abes olan hiç bişe yoktur herşey nasıl onunsa hakimiyette onundur hemde kayıtsız şartsız...rabbim sana iman ettim diyen herkes de bunu kabul etmiştir...olmuş olan, olmakta olan ve olacak olan budur...

islam’da herseyi yaratan ve hakimi olanin allah oldugu inanci. egemenlik kayitsiz sartsiz milletindir söylemine zittir. politik ve hukuki arenada uygulanmasi iran, suudi arabistan gibi ülkelerdeki taaa ortacagda avrupa’da tartisilmis olan "meleklerin cinsiyeti" veya günümüzdeki "sms ile es bosanilabilir mi?" tartismalarina dolayisiyla hepten gerikalmisliga yol acmaktadir.

edit: politik ve hukuksal manada girilmis bir aciklamadir. suan ki islam devletlerindeki dayanilan yasa yapici kaynaklar bellidir. bu kaynaklar ise hakimiyetin allah’a ait oldugunu esasina dayanir. gerisi bostur.
#398298

allahın bir ismi de hakim dir.
hakim isminin anlamı, allahın her şeye hakim olması, hikmeti ile hükmetmesidir.
inanan her kul hakimiyetin kayıtsız şartsız allah a ait olduğunu kabul eder.
bunu kabul etmeyen her kul, allahın isimlerinden birini yok saydığı için küfre düşmüş olur.
"sms ile eş boşama" ile fıkıh ilgilenir ki, bu söylem ile alakası yoktur.
"meleklerin cinsiyeti" ile de kelam ilgilenir ki, yine bunla alakası yoktur.
"hakimiyet kayıtsız şartsız milletindir" söylemine bir zıtlığı da yoktur, çünkü hakimiyet kayıtsız şartsız milletin değildir. olmayan birşeyin zıddı zaten olamaz.