baskani zühtü arslan'dir.
anayasa mahkemesi
hanefi avcı’nın avukatlari da avcı’nin haklarinin ihlal edildigi gerekcesi ile anayasa mahkemesine bireysel ba$vuruda bulunmu$lardi. anayasa mahkemesi hanefi avci’nin da haklarinin ihlal edildigine karar verdi.
ba$bakan recep tayyip erdoğan da bu mahkemeye ba$vuranlar arasinda yerini aldi. ba$vurunun sebebi ise sebebi ise sosyal medyada kendisi ve ailesine karşı yapılan temel insan hakları ihlallerinin ortadan kaldırılmasına yönelik verilen mahkeme kararlarının uygulanmaması.
twitter yasağını kendileri kaldırıp, bir de twitter hesabı açtılar.
http://www.karsigazete.com/gundem/anayasa-mahkemesi-twitter-hesabi-acti-h3372.html?fb_action_ids=278441135656580
http://www.karsigazete.com/gundem/anayasa-mahkemesi-twitter-hesabi-acti-h3372.html?fb_action_ids=278441135656580
(bkz: biliyorsunuz alevi)
son zamanlardaki kararlari ile hukumetin fazlaca gozune battiklarini dusunuyorum. bugun de bir suru hukumet kararini gecersiz kildilar.
uzerilerine bir operasyon yapilmasa bari.
uzerilerine bir operasyon yapilmasa bari.
twitter hakkında vermis olduklari yurutmeyi durdurma kararina siyasilerden tepkiler gelmeye devam ediyor. bu sefer de bülent arınç almis sazi eline.
http://www.hurriyet.com.tr/gundem/26174217.asp
http://www.hurriyet.com.tr/gundem/26174217.asp
kimi zaman iktidarin zulumlerine kar$i insanlarin siginabildikleri, medet umabildikleri tek yetkili merci olabiliyorlar.
ozellikle artik bireysel ba$vurularin da yapilabilmesi, senin benim gidip hakkimizi aramamizi saglami$tir. bireysel ba$vuru duzenlemesi ile hukumet kendi bacagina sikmi$tir nedendir bilinmez ama super olmu$tur bak, orasi tarti$ilmaz bile. bugun ilker başbuğ gibi isimler di$aridalarda bu bireysel ba$vuru imkani sayesindedir.
ozellikle artik bireysel ba$vurularin da yapilabilmesi, senin benim gidip hakkimizi aramamizi saglami$tir. bireysel ba$vuru duzenlemesi ile hukumet kendi bacagina sikmi$tir nedendir bilinmez ama super olmu$tur bak, orasi tarti$ilmaz bile. bugun ilker başbuğ gibi isimler di$aridalarda bu bireysel ba$vuru imkani sayesindedir.
twitter’in kapatilmasi ile alakali yapilan ba$vurulari incelediler ve acilan davalari hakli buldular. ardindan da tib’e ve ulastirmöa bakanligina yazi gondererek twitter’in acilma i$leminin derhal yerine getirilmesini istediler.
http://www.hurriyet.com.tr/teknoloji/26140713.asp
http://www.hurriyet.com.tr/teknoloji/26140713.asp
gerekli durumlarda yüce divan adi altinda toplanip siyasileri ve cumhurba$kanini yargilayabilir. tabi once meclisin yeter cogunlukta karar verip siyasi ki$iyi yahut cumhurba$kanini yuce divan’a sevk etmesi gerekmektedir.
12 eylül 2010 tarihinde halk oylamasına sunulacak olan anayasa değişiklik paketinde şu değişikliklere uğrayacak olan kurum:
1. halen 11 asil 4 yedek üyeden oluşan anayasa mahkemesi 19 asil üyeden oluşacak.
2. tbmm 2 üyeyi sayıştay genel kurulu’nun gösterdiği 3’er aday arasından, 1 üyeyi ise baro başkanlarının avukatlar arasından göstereceği 3 aday arasından gizli oylamayla seçecek.
3. cumhurbaşkanı 3 üyeyi yargıtay, 2 üyeyi danıştay, 1 üyeyi askeri yüksek idare mahkemesi’nce gösterilecek 3’er aday içinden, 3 üyeyi ise yök’ün kendi üyesi olmayan yüksek öğretim kurumları öğretim üyeleri arasından göstereceği 3’er aday içinden seçecek.
4. cumhurbaşkanı 7 üyeyi ise direkt olarak atayacak. cumhurbaşkanı 5 üyeyi üst kademe yöneticileri, serbest avukatlar veya anayasa mahkemesi raportörleri arasından, 2 üyeyi ise yüksek öğrenim görmüş, türkiye cumhuriyeti vatandaşları arasından seçecek.
5. anayasa mahkemesi üyelerinin görev süreleri sınırlanacak. 12 yıl için seçilecek olan üyeler, 2 defa üyeliğe seçilemeyecek.
6. mevcut uygulamada anayasa mahkemesi’ne sadece anamuhalefet partisi, cumhurbaşkanı ve 110 milletvekili gidebiliyor. değişiklikle kişisel başvuru hakkı tanınıyor. buna göre, kişiler, ’’anayasa şikayeti’’ başvurusunda bulunabilecek.
şimdi bir düşünelim...
toplam 19 asil üyenin;
tbmm 2 üyeyi sayıştay genel kurulu’nun teklifiyle seçecek.
tbmm 1 üyeyi baro başkanlarının teklifiyle seçecek.
cumhurbaşkanı 3 üyeyi yargıtay’ın teklifiyle seçecek.
cumhurbaşkanı 2 üyeyi danıştay’ın teklifiyle seçecek.
cumhurbaşkanı 1 üyeyi askeri yüksek idare mahkemesi’nin teklifiyle seçecek.
cumhurbaşkanı 3 üyeyi yök’ün teklifiyle seçecek.
cumhurbaşkanı 5 üyeyi üst kademe yöneticilerinden, serbest avukatlardan ve anayasa mahkemesi ropörtörlerinden seçecek.
cumhurbaşkanı 2 üyeyi yüksek öğrenim görmüş tc vatandaşları arasından seçecek.
pekî, anayasa mahkemesinin üyelerini, devletin temel kurumlarının teklif ettikleri kişiler arasından seçecek olan tbmm’yi ve cumhurbaşkanı’nı kim seçecek?
"halk"
durum buyken, anayasa mahkemesi aynen tbmm ve cumhurbaşkanlığı makamı gibi halkın tercihlerini yansıtmış olmayacak mı? şu tabloya göre, geçmişte yaşanan çarpıklıklara bir son verilmiş olmayacak mı? devletin hangi kurumuna bu konuda söz hakkı verilmemiştir? yargıtaya mı? danıştaya mı? askeri yüksek idare mahkemesi’ne mi? sayıştay’a mı? barolara mı? yök’e mi?
bu tabloya göre anayasa mahkemesi daha demokratik ve daha adil bir işlerlik kazanmıyor mu?
1. halen 11 asil 4 yedek üyeden oluşan anayasa mahkemesi 19 asil üyeden oluşacak.
2. tbmm 2 üyeyi sayıştay genel kurulu’nun gösterdiği 3’er aday arasından, 1 üyeyi ise baro başkanlarının avukatlar arasından göstereceği 3 aday arasından gizli oylamayla seçecek.
3. cumhurbaşkanı 3 üyeyi yargıtay, 2 üyeyi danıştay, 1 üyeyi askeri yüksek idare mahkemesi’nce gösterilecek 3’er aday içinden, 3 üyeyi ise yök’ün kendi üyesi olmayan yüksek öğretim kurumları öğretim üyeleri arasından göstereceği 3’er aday içinden seçecek.
4. cumhurbaşkanı 7 üyeyi ise direkt olarak atayacak. cumhurbaşkanı 5 üyeyi üst kademe yöneticileri, serbest avukatlar veya anayasa mahkemesi raportörleri arasından, 2 üyeyi ise yüksek öğrenim görmüş, türkiye cumhuriyeti vatandaşları arasından seçecek.
5. anayasa mahkemesi üyelerinin görev süreleri sınırlanacak. 12 yıl için seçilecek olan üyeler, 2 defa üyeliğe seçilemeyecek.
6. mevcut uygulamada anayasa mahkemesi’ne sadece anamuhalefet partisi, cumhurbaşkanı ve 110 milletvekili gidebiliyor. değişiklikle kişisel başvuru hakkı tanınıyor. buna göre, kişiler, ’’anayasa şikayeti’’ başvurusunda bulunabilecek.
şimdi bir düşünelim...
toplam 19 asil üyenin;
tbmm 2 üyeyi sayıştay genel kurulu’nun teklifiyle seçecek.
tbmm 1 üyeyi baro başkanlarının teklifiyle seçecek.
cumhurbaşkanı 3 üyeyi yargıtay’ın teklifiyle seçecek.
cumhurbaşkanı 2 üyeyi danıştay’ın teklifiyle seçecek.
cumhurbaşkanı 1 üyeyi askeri yüksek idare mahkemesi’nin teklifiyle seçecek.
cumhurbaşkanı 3 üyeyi yök’ün teklifiyle seçecek.
cumhurbaşkanı 5 üyeyi üst kademe yöneticilerinden, serbest avukatlardan ve anayasa mahkemesi ropörtörlerinden seçecek.
cumhurbaşkanı 2 üyeyi yüksek öğrenim görmüş tc vatandaşları arasından seçecek.
pekî, anayasa mahkemesinin üyelerini, devletin temel kurumlarının teklif ettikleri kişiler arasından seçecek olan tbmm’yi ve cumhurbaşkanı’nı kim seçecek?
"halk"
durum buyken, anayasa mahkemesi aynen tbmm ve cumhurbaşkanlığı makamı gibi halkın tercihlerini yansıtmış olmayacak mı? şu tabloya göre, geçmişte yaşanan çarpıklıklara bir son verilmiş olmayacak mı? devletin hangi kurumuna bu konuda söz hakkı verilmemiştir? yargıtaya mı? danıştaya mı? askeri yüksek idare mahkemesi’ne mi? sayıştay’a mı? barolara mı? yök’e mi?
bu tabloya göre anayasa mahkemesi daha demokratik ve daha adil bir işlerlik kazanmıyor mu?
anayasa degi$ikligi paketi ile alakali uygulamasinda(kararinda degil bak uygulamasinda) hemen herkes tarafindan yetkilerini a$tigi ele$tirisine maruz kaldi, fikrim de goru$um de ayni.
anayasa mahkemesi kendisine getirilen bir davayi inceler, davayi kabul eder yahut reddeder. eger davayi kabul etmi$se incelemeye ba$lar ve dava ile alakali bir butun olarak karar verir.
chp anayasa degi$ikligi paketini anayasa mahkemesine goturuyor ve dava ediyor, tamam olagan bir $ey. ardindan anayasa mahkemesi "gizlice" toplaniyor ve davayi goru$uyor. davayi goru$melerinin sebebi "davayi kabul edelim mi etmeyelim mi?" anlaminda bir goru$me, yani dava henuz yargi a$amasinda degil, sadece davanin kabulu yahut reddi goru$uluyor. ardindan sevgili anayasa mahkemesi uyelerimiz ortak bir oy cogunlugu ile davanin reddine karar veriyor, kendi insiyatifleri, diledikleri karari verirler.
ama;
ama nasil oluyorda reddettiginiz bir davanin iceriginde bulunan kimi $eyleri de iptal edebiliyorsunuz? dava gorulmeyecek ama hazir elimize gelmi$ken $u maddeleri de iptal edelim anlayi$i nasil bir anlayi$? misal birisi benim hakkimda suc duyurusunda bulunuyor, savcilik hakkimda inceleme ba$latip dava acmak istemi ile mahkemeye sevkediyor, ancak hakim davanin gereksiz oldugunu du$unup davayi reddederken bir yandan da "ama madem buraya kadar gelmi$, bari bir 3 / 5 yil ceza verelim $una da eli bo$ donmesin garibim" demi$ gibi.
sonuc ne oluyor?
sonuc olarak anayasa mahkemesinin uzerinde bir mahkeme olmamasi sebebi ile karar temyize gidemiyor, ancak uluslar arasi mahkemeye goturulebiliyor ki uluslar arasi mahkemenin de bizim mahkemelerimizin verdigi karar uzerinde bir yaptirim yetkisi yok, ancak tavsiye karari olabiliyor.
boylesine salakca bir durum var ortada i$te.
anayasa mahkemesi kendisine getirilen bir davayi inceler, davayi kabul eder yahut reddeder. eger davayi kabul etmi$se incelemeye ba$lar ve dava ile alakali bir butun olarak karar verir.
chp anayasa degi$ikligi paketini anayasa mahkemesine goturuyor ve dava ediyor, tamam olagan bir $ey. ardindan anayasa mahkemesi "gizlice" toplaniyor ve davayi goru$uyor. davayi goru$melerinin sebebi "davayi kabul edelim mi etmeyelim mi?" anlaminda bir goru$me, yani dava henuz yargi a$amasinda degil, sadece davanin kabulu yahut reddi goru$uluyor. ardindan sevgili anayasa mahkemesi uyelerimiz ortak bir oy cogunlugu ile davanin reddine karar veriyor, kendi insiyatifleri, diledikleri karari verirler.
ama;
ama nasil oluyorda reddettiginiz bir davanin iceriginde bulunan kimi $eyleri de iptal edebiliyorsunuz? dava gorulmeyecek ama hazir elimize gelmi$ken $u maddeleri de iptal edelim anlayi$i nasil bir anlayi$? misal birisi benim hakkimda suc duyurusunda bulunuyor, savcilik hakkimda inceleme ba$latip dava acmak istemi ile mahkemeye sevkediyor, ancak hakim davanin gereksiz oldugunu du$unup davayi reddederken bir yandan da "ama madem buraya kadar gelmi$, bari bir 3 / 5 yil ceza verelim $una da eli bo$ donmesin garibim" demi$ gibi.
sonuc ne oluyor?
sonuc olarak anayasa mahkemesinin uzerinde bir mahkeme olmamasi sebebi ile karar temyize gidemiyor, ancak uluslar arasi mahkemeye goturulebiliyor ki uluslar arasi mahkemenin de bizim mahkemelerimizin verdigi karar uzerinde bir yaptirim yetkisi yok, ancak tavsiye karari olabiliyor.
boylesine salakca bir durum var ortada i$te.
az once anayasa değişikliği bu mahkeme tarafindan kismen iptal edildi. bundan sonraki adim referandum.
uyelerinin cumhurba$kani tarafindan secilmesi ve cok buyuk yetkilerle donatilmi$ olmalari demokrasi anlayi$ina tamamen tezattir. cumhurba$kani uyeleri secsin, uyeler cumhurba$kanligi secimi oylamalarini iptal etsin ya da parti kapatsin. anayasa mahkemesi anayasanin degi$mez maddelerinin koruyucusu olmali, uyeleri meclis cogunlugunun karari ile secilmeli ve yetkileri muhakkak sinirlandirimali. aksi taktirde savcinin biri bir parti icin dava acsin, 11 uye davaya baksin sonra da $ak diye partiyi kapatsin. olmaz boyle bir sistem.
bilindiği gibi gerçek demokrasilerde halkın iradesinin üzerinde hiçbir güç yoktur. bu sebeple mevcut anayasa mahkemesinin yapısı ve işleyişinde mutlak değişikliklere gidilmelidir ki ülkemizde demokrasinin hüküm sürmesine bir adım daha yaklaşalım.
kuruldugu gunden bugune kadar 24 tane siyasi parti kapatan mahkeme.
27 temmuz 2008 tarihinden itibaren kurulu$undan bu yana gostermi$ olduklari en yogun performansi gosteriyorlar.akp ye kapatma davasi sebebi ile sabah 09:30 dan gece 22:30 a kadar nefes almaksizin muzakereler yapiliyor.sabah goru$melere ba$lamadan once salonda once polis dinleme cihazi ve benzeri gizlilik ilkesini zedeleyebilecek materyaller ariyor, ardindan mahkeme uyeleri salona gecip goru$melere ba$liyor.
mahkeme uyeleri caylarini ve kahvelerini ve sularini salona kurulan kahve ve su makinelerinden aliyorlar.yemeklerini ise zehirlenme ihtimaline kar$ilik evlerinden getiriyorlar.kisacasi guvenlik onlemleri en ust seviyede devam ediyor bu uyeler icin.
mahkeme uyeleri caylarini ve kahvelerini ve sularini salona kurulan kahve ve su makinelerinden aliyorlar.yemeklerini ise zehirlenme ihtimaline kar$ilik evlerinden getiriyorlar.kisacasi guvenlik onlemleri en ust seviyede devam ediyor bu uyeler icin.
ba$kan vekili osman paksut’tur.
neden bekliyorsun?
bu sözlük, duygu ve düşüncelerini özgürce paylaştığın bir platform, hislerini tercüme eden özgür bilgi kaynağıdır.
katkıda bulunmak istemez misin?