pkk terörü ile kürt sorununu ilişkilendirmek

son bir kac senedir siklikla yapilan vahim hata.

aslinda bu ili$kilendirmeyi yapan ki$ilerin kimileri hataya du$erken, kimileri de bilincli bir $ekilde bu ili$kilendirmeyi yapmaktadir.

bugun sabahat tuncer’in konu$masini dinledim. $oyle buyuruyor hazretleri;

+ her $eyi pekeke(pekeke evet)’den beklemek olmaz. pekeke hukumet de bir adim atmadigi surece ate$kes surecini uzatmaz. bu $ekilde kurt sorununun cozumu mumkun degildir.

lan ne alaka? kurt sorununu pkk mi cozume ula$tiracak ki hukumet pkk’ya yonelik bir adim atmali? bdp’nin gozunde kurt sorununu halledebilecek organ pkk’nin bizzatihi kendisi, kaldi ki zaten boyle de olmali ona lafim yok. bdp’nin ne oldugunu ve pk ile aralarinda var olan ili$kiyi ajdar anik bile bilir tamam ama diger siyasilerin bu konu$malara tepki gostermeyi$i, pkk nin kürt sorunu ile alakali hicbir yaptiriminin olamayacagini, cozum noktalarindan bir tanesinin pkk olmadigini nicin soylemiyorlar? akp chp’ye, chp akp’ye her gun ama istisnasiz her gun giydirirken, nicin kimse kalkip da bu konu ile alakali goru$ bildirmiyor? arada sirada ba$bakan gaza gelip buna yakin bir $eyler soyluyor evet, devlet bahceli’de kimi zaman bu yonde aciklamalar dile getiriyor da kilicdaroglu’nun bugune kadar bu yonde bir aciklamasini duymadim ben.

bir kürt arkada$imiz bana desin ki "pkk bizim haklarimizi koruyor, bizi temsil ediyor", o zaman belki de susarim ama hangi akli ba$inda kürt bu yonde bir konu$ma yapar ki?

kürdü de cerkezi de lazi da bo$naki da pkk’nin ne sikimden bir $ey oldugunu bilirken, bizim siyasilerimizin bu yonde baskili bir siyasi cizgileri ne yazik ki yok. bu durumda da bdp alip sazi eline vuruyor her gun teline.

not: son paragrafin son cumlesi benim ne $airane bir ruhum oldugunu eminim ortaya koymu$tur. tum bilgi sozluk bayanlarina selam ederim.