milliyetçilik

pek cok insan tarafindan yanli$ yorumlanan kelime.milliyetcilik vatanini seven insanlarin olu$turdugu bir kavramdir.fasizm ile irkcilik ile yakin uzak alakasi yoktur.vatanini sevmek ile kendi irkini ustun gormek arasinda nasil bir baglanti kurulabilir zaten anlami$ degilim.vatan sevgisini icerisinde hisseden her insan milliyetcidir.elbette her $eyin fazlasinin zarar oldugu gibi bu kavramin da fazlasi kimi radikal uc unsurlara yol acabilmekte.i$te bundan ilerisi fasizme girer, irkciliga girer.

ozellikle fransiz ihtilalinden sonra belirgin bir sekilde ortaya cikmis olan millet ve ulkesinin cikarlarini her seyin ustunde tutmaya dayayanan dusunce.ortaya cikmasiyla beraber basta osmanli imparatorlugu olmak uzere pek cok imparatorlugu etkilemis ve yeni ulkelerin ortaya cikmasini saglamistir.azi karar cogu zarar bir dusuncedir.

adi ustunde millet kelimesi ile alakali, onyargili bilgilerin onyargiya hazir beyinlere islenmis haliyle fasizm ile bagdastirilan kavram.

(bkz: ulusculuk)

karma$ayi engellemek icin verilebilecek en guzel ornegin baris manco oldugunu dusunmekteyim. kendisi gayet milliyetci bir insandi ama fasizm ya da ulkuculukle uzaktan yakindan alakasi yoktu.

gunumuzdeki hali ile ataturk milliyetciliginden cok farkli olan, aslinda irkcilik haline donusmus, tum insanlarin esit oldugu gorusune zit ve kesinlikle sicak bakmadigim gorus.

bazi kesim tarafindan irkcilikla karistirilan bir gorustur. ayrica ataturk ilkelerinden bir tanesidir.

milliyetcilik, tarihin binlerce yilda dogurdugu sosyal bir neticedir. binlerce yillik hayatin kaynastirdigi, her bakimdan birlestirdigi insan topluluklarinin bu netice icinde yasamasi, onun nimetlerini gordugu icin milliyeti muhafaza ugrunda her fedakârliga hazir bulunmasi da gayet normaldir. milliyet duygusu bu kadar kuvvetli olmasaydi tarihin korkunc bozgunlarini goren milletlerin hemen dagilmasi gerekirdi. boyle olmadigini, bozgunlardan sonra o toplumlarin daha kuvvetli olmak icin nasil calistigini 20. yuzyil tarihi gostermistir. bu konuda polonya ve almanya’yi ornek vermek kâfidir.
aynen katiliyorum.
(bkz: huseyin nihal atsiz)

(bkz: ataturk)

"bir türk dünyaya bedeldir." m. kemal atatürk

yer yüzündeki tüm savaşların sebebi, insanlığın ortak virüsü.
çoğu kez "milliyetçilik ırkçılık değildir" şeklinde saçma sapan cümlelerle savunulmaya çalışılan hede hödö. tabi tabi; "zaten elma da bir meyve değildir".

ikiye ayrılır, birincisi faşizan bir milliyetçiliktir ve kendi milletinin her milletten büyük olduğunu idda eder , ikincisi insancıl bir milliyetçiliktir ve kendi milletinin her milet kadar büyük olduğunu savunur , vatan sevmeklede alakası yoktur asıl yanlış anlama budur.

halklar arasına ekilmiş nifak tohumu...

bahse konu olan turk milliyetciligi ise bu nedense tu kaka oluyor hemen irkcilik oluyor.
ama bahse konu olan milliyetcilik kurt milliyetciligi ise bu demokrasi, ozgurluk ve utopya oluyor.

milliyetcilik halklar arasina sokulmus nifak tohumuymus diyenler var bu ulkede... yok yavvv gercekten mi? demiyorum ve kabul edelim bakalim dediklerini...
bunu soyleyenler gitsinde milliyetciligin ne oldugunu ogrensin!!!
kendi kurt milliyetcilikleri ile karistirmasinlar.

turk milliyetciligi hicbir zaman irkcilik zemini ustune kurulmamaistir. bugun irkci nihal atsizi benimsemis ulkuculer bile nadir bulunmaktadir.
zaten anadoluda irkci milliyetcilik imkansizdir hatta guluncdur. bugun turk milliyetciliginin temelini olusturan ziya gokalpin kurt asilli oldugu soylenmektedir. (ki bu dogru degildir bana kalirsa)

turk milliyetciligi batida oldugu gibi irkcilik uzerine kurulmamistir. turk milliyetciliginin ortaya cikis sebebi, olan bitene bir reaksiyondur. osmanlinin son donemlerinde ayrilikci gruplar ortaya cikmis osmanlinin din kardesiyiz diye guvendigi araplar bile baskaldirmsiti.
bu isyanlar ve hainlikler turklere turk olduklarini hatirlatmis ve o donem zaten tohumlari atilmis olan turk milliyetciligi benimsenmeye baslanmistir.

(bkz: "ırkcı degil ataturk milliyetcisiyiz.")

(bkz: onur sanli)

türkiye’de en bilinçli milliyetçiliği çerkezler yapıyor.yaptıkları bu milliyetçilik, klasik olarak yapılan kültürel değerlere sahip çıkmanın yanında, ırki özelliklerini muhafazaya yönelikte.bunlar benim bizzat tanık olduğum durumlar.ayrıca bürokraside de çerkezlerin kadrolaştığı yönünde bilgiler var.çerkezlik bilincinin tavan yaptığı kişiler bunlar.bu da çerkez milliyetçiliğinin somut bir göstergesi.çukurova bölgesindeki çerkezler türkiye geneline göre bahsettiğim konularda daha esnekmiş.en esnek olanları bunlarsa,diğerleri nasıl tahmin edemiyorum.ancak çerekzlerin hakkını vermek gerek.gizli gizli yapıyorlar milliyetçilikleerini.belki de başka şansları yok.
kürdler ise herkesin gözüne batacak şekilde yapıyorlar kendi milliyetçiliklerini.kürdlerin milliyetçiliği normal anlamda yapılan milliyetçiliğe göre çok ilkel duruyor.doğada herangi bir canlı grubu da kendi grubundakileri sahiplenir,bunu bilinçli olarak yapmaz,içgüdüsel olarak yapar.işte,kürdlerin milliyetçiliği de böyle.ama,kendileri açısından hiç yoktan iyidir.
türkler ise,herşeyin farkında değiller henüz.kıpırdanmalar var ancak saydığım gruplardaki gibi aktif milliyetçilik yok.

düzeltme:genel için konuştum.istisnalar tabiki vardır.

200 yılda 300 milyon insanın hayatına son veren kahrolası ideoloji
(bkz: srebrenica katliamı)

gerçeği görmenin önündeki en büyük engel bazı kendini ve tarihini bilmezlerin islam halifesi olan yavuz sultan selime yakıştırdıkları ideoloji.

toplumlar arasındaki birlik ve dayanışmayı yok eden zulüm ve sömürüye neden olan dünya görüşü.